MUERTE MENDIGOS MALAGA-FUENGIROLA
Se está produciendo en Málaga capital y en el municipio de Fuengirola, una serie de muertes violentas sobre indigentes, el número actual es de 3, si bien, uno de ellos no ha muerto pero se encuentra gravemente herido.
Os invito a que consulteis este link
http://www.abc.es/20100107/nacional-sucesos/investigan-muerte-indigente-tercera-20100107.html
Como bien indica nuestro socio nº 19 ¿cabe pensar en que estamos ante un asesino en serie activo o no?.
¿Qué opinais?
Os muestro un plano del callejero de Fuengirola para que ubiqueis aproximadamente los escenarios del crimen de ambas victimas.
http://maps.google.es/maps/ms?gl=es&hl=es&ie=UTF8&msa=0&msid=102531184614429017806.00047c99a38c4ce91c284&ll=36.54095,-4.622369&spn=0.015826,0.027595&z=15
Categorías:Perfiles Criminologicos
Hola a todos/as:
digo… ¿alguien ha leído algo más sobre el caso? Yo he buscado pero no he encontrado nada…
Salu2
En concordancia con Juan Fran, comparto la idea de “No” archivar el caso aún.
Para el Asesino en Serie matar es su objetivo, pero no olvida su sentido de supervivencia que le hace tratar de evitar que le capturen por ello, si volviese a matar lo hará en aquellas zonas en las que se siente cómodo. Este hecho puede desaparecer en determinado tipo de asesino en serie, en concreto en los Desorganizados, en lo que su sed de muerte se produce por impulsos y no tiene tanto control sobre ese aspecto. Generalmente su deterioro mental también hace que no planifique tanto sus crímenes por otro lado, ese deterioro mental hace que no sea capaz de desplazarse a grandes distancias para buscar a su víctima ni para acabar con su vida, por lo que también actúa en su zona geográfica.
“La futura toma de Declaración” de la víctima que ha sobrevivido, puede aportar evidentemente, mucha información acerca de su agresor y de sus circunstancias; lo que da por descartada una Autopsia Psicológica.
A la espera de más Información.
Saludos,
Trece.
Hola Juan Fran, hola Huntintong…
Me sumo a vuestra postura de no archivar el caso… Aunque no he podido leer ningún artículo más sobre el caso, opino que és crucial la declaración del superviviente para poder seguir con la investigación y en nuestro caso, para poder seguir con nuestro “perfil” de asesino en serie.
Saludos
Hola a todos,
que pasa con el UNSUB, desconozco las actuaciones llevadas a cabo la policía, de hecho me quede con la futura toma de declaración del mendigo lesionado que no matado, pero es interesante que no halla vuelto a actuar, puede ser que tenga mucho miedo, es más puede ser que se le haya tomado ya hasta declaración, o sea muy prudente y este esperando otra oportunidad, no se no se, tendremos que estar atentos a los futuros acontecimientos, yo ya le hice en su día una carpeta y lo tengo en pendiente de actuar, me niego a ponerlo en archivado aún.
Un abrazo a todos
Partiendo de la línea de Investigación, es posible realizar algunas aportaciones en cuanto a la actuación de un posible agresor de Indigentes con un “Modus Operandi” muy marcado. Las características geográficas , las similitudes en los asaltos, el paralelismo de los casos y el análisis del Modus Operandi hacen pensar que dichas agresiones son el resultado de un agresor Serial. De momento, sería muy aventurado hacer conclusiones por lo que se hace necesario, como en la mayoría de los casos, utilizar una Metodología Inductiva que nos permita delimitar las características del presunto culpable disminuyendo el rango de posibles culpables, esto ayudaría a la policía encargada del caso a focalizar y restringir las posibilidades de investigación, centrándose en blancos más realistas. Este punto es muy importante ya que cuando se trata de crímenes violentos o seriales, la alarma social y las posibilidades de que se vuelvan a repetir los hechos, hacen necesario actuar con rapidéz y detener cuanto antes al asesino. En este caso específico, es evidente, existe una primaria de transferencia entre el asesino y la víctima por lo cual hay evidencia física. La ubicación geográfica del delincuente nos dice mucho de su Mapa Mental, “Describiéndole”. Las zonas geográficas en las que se desenvuelve cotidianamente, su calle, su casa, su ciudad estan descritos en la mente del criminal en función de las experiencias que ha tenido y puede tener en cada uno de esos lugares; su zona de confianza, su territorio, su zona de influencia… Como se mueve y se desplaza por ella.
En cuanto a la Victimología, estamos hablando de víctimas de Alto Riesgo: “Sin Techo”, teniendo éstos mayor probabilidad de ser atacadas y ademas de no suponer muchos problemas para los atacantes.
Finalmente decir que, es probable que el asesino este dejando constancia de su relación con el mundo (donde refleja su personalidad), por el tipo de arma utilizado, es posible que el asesino tenga una relación directa y/o indirecta con medios agrarios/agricultores de la zona.
Saludos,
Trece.
Hola Mónica. Me ha parecido muy interesante tu mensaje, pero me llama la atención un pequeño aspecto, y es sobre lo que cuestionas sobre el arma utilizado, a través del cuál relacionas al asesino con el medio agrario.
Con todo el cariño del mundo, pero ¿En qué te basas para unir un hacha + un asesino + agricultores?
No crees que podría ser un hacha de pescador, o un hacha un poco más ‘exótica’ de esas que venden en tiendas de armas antiguas, o efectivamente podría ser un hacha de ‘campo’ de las que se venden en cualquier ferretería. Puede ser de madera, o incluso vieja, o puede ser de esas de mango naranja de plástico mucho más resistente que estas últimas. Puede ser de las que usan un colectivo profesional en particular – como bomberos, y oficios así – o puede ser un hacha-navaja, que también existe, o incluso puede habérsela hecho esta persona en un taller, con lo que no sería agricultor si no ‘tornero’. Todos damos por hecho que se trata de un hacha de mano, y no uno que se use a dos manos, más grande y pesada (y difícil de esconder). En fin, en mi humilde opinión, me parece muy precipitado sin saber el resultado del análisis del arma de Policía Científica, asociarlo a un colectivo en concreto ¿no crees?
Un cordial saludo,
Óscar.
Que tal estas Óscar, tienes absolutamente toda la razón en tus anotaciones, quiza he tenido que hacer un mayor énfasis en el tipo de arma y el medio con el cual he relacionado al asesino. No obstante, has de tener en cuenta que he tomado como punto de partida un análisis Inductivo en el cual es factible tanto tu hipótesis, como la de muchos de nosotros en el desarrollo de la investigación del caso.
Agradezco muchísimo tu aporte. Es un verdadero placer intercambiar conocimientos, inquietudes y hasta errores que en un futuro no podría permitirme en mi quehacer profesional.
Cordial Saludo,
Trece.
Bueno… para los que no esteis desanimados y querais seguir participando os dejo unos enlaces sobre el caso. Especial atención al artículo de El Mundo, pues se va a interrogar al único testigo vivo
SALUDOS
http://www.lne.es/sucesos/2010/01/06/investigan-mendigo-agredido-malaga-victima-ajuste-cuentas/856222.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/07/andalucia_malaga/1262877670.html
http://www.cope.es/malaga/04-01-10–aparece-un-indigente-herido-un-hachazo-fuengirola-121712-2
Bueno… los que no os hayais desanimado, podeis ver algo de información en los siguientes enlaces.
http://www.diariosur.es/20100105/malaga/segundo-mendigo-atacado-hacha-20100105.html
http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2010/01/01/casos-resolver—cronica-negra-2009-malaga/312115.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/07/andalucia_malaga/1262877670.html
http://www.lne.es/sucesos/2010/01/06/investigan-mendigo-agredido-malaga-victima-ajuste-cuentas/856222.html
Os dareis cuenta que dependiendo del informador, varía la versión…Interesante el artículo de El Mundo, ya que habla del interrogatorio de la única víctima viva
SALUDOS
Hola a todos,
fijaros lo dificil que es realizar un perfil criminologico, no solo por el trabajo en si de confeccionarlo, sino por los aspectos y recelos que levanta. Si evidentemente aunque no es el caso, se trasladase a la realidad, es decir, como perfiladores sois contratados por un despacho de abogados para participar en una investigacion o lo haceis de forma individual, tendrias que soportar las criticas de otros profesionales.
Que quiero decir con ello, pues que como bien dice Jorge, el realizar un perfil criminologico sin datos es una barbaridad, ya que estaremos mucho mas cerca del error que de la verdad, pero, estoy de acuerdo tambien con Javier, no solo se aprende de los libros, la practica es fundamental y ademas es la forma de configurar la doctrina, por ello, pienso que este contexto de un blog es perfecto para decir los puntos de vista que se consideren sin dar mas excusas por escasez de conocimientos o practicas. Cada uno tiene que exponer sus creencias con total libertad, es mas, como hemos dicho ya partimos de la presuncion de que existe un asesino en serie activo, quizas esto no sea cierto y sean crimenes diferenciados, quien sabe, pero lo cierto es que al pensarlo se esta abriendo debate y el debate es conocimiento y lineas a seguir.
Ademas, a dia de hoy no hay ningun organo que diga claramente que hay un asesino en serie activo, se sabe cuando las autoridades policiales lo consideran aunque mas bien cuando los medios de comunicacion lo publican y hacen que actue la policia admitiendolo.
Seguimos esperando sucesos.
Un saludo
Hola Jorge y demás compañeros:
En primer lugar y dándome por aludido, quisiera decirte Jorge, que me consta tal y como he dicho en alguna de las intervenciones, que es muy arriesgado y aventurado, emitir un perfil parcial o global teniendo en cuenta la poca información que nos dá el artículo periodístico, y que además, no sabemos si es fidedigna, tiene los datos alterados o mermados, tal y como muy acertadamente apuntas en tu intervención. Es cierto que el rigor debe ser premisa. Supongo que nadie cuestiona ésto. En lo que a mí respecta, he tomado éste debate como un “ejercicio” o “juego” para potenciar la participación y la homogenización del grupo en nuestra sociedad. Creo que todos entendemos que para emitir cualquier valoración precisamos más parámetros que tener en cuenta antes de emitir un perfil fiable. Agradezco tu interes y tu consejo con respecto al rigor que debe tener un perfilador. Sin embargo, creo que éste “ejercicio” potencia y estimula al participante. Si te dás cuenta, es el único caso se ha “comentado” en el blog. Han participado varias personas, expresando sus conclusiones después de valorar un simple artículo periodístico. Creo que es bueno ejercitar la mente. Por otra parte, no creo que ninguna persona que no esté dentro de éste mundillo, visite nuestra página. Seguro que tiene intereses en la sociedad, intereses profesionales o interes personal. Dices que si no se tienen datos es mejor no especular o no decir nada. Bueno… Hablando del caso que nos ocupa, no decir nada es bastante corto, sobre todo cuando se está pidiendo una valoración “hipotética”. No quiero extenderme mucho. Solo quiero decir por último, que a quienes pertenecemos a ésta sociedad o estamos relacionados con las ciencias forenses en cualquiera de sus ramas, tenemos una inquietud común, invertimos mucho tiempo y mucho dinero en su estudio. No creo que seamos o que se nos vea como a unos flipados que miran CSI o MENTES CRIMINALES.
Deseo de verdad que mi opinión se tome como constructiva y que no coaccione a nadie. Si alguien se ha sentido ofendido, mis mas sinceras disculpas.
Saludos
Tienes razón Javier, por eso digo que hay que diferencial este caso, que como dices es un juego, pero sabes que en España el tema del profiling está u olvidado o muy cuestionado, te lo digo por experiencia muy cercana y próxima. Lo de flipado no es invención mía.
Reflexionaba como comento a inicio porque somos nosotros los que tenemos que andar con pies de plomo ya que como experto nuestras opiniones son tomadas en cuenta.
Evidentemente este caso tiene esa intención, la de estimular, participar y abrir debate.
Hola compañeros:
Gracias por vuestras aportaciones.
Permitidme que haga unas reflexiones generales.
Creo que es necesario como perfiladores que reflexionemos todas nuestras opiniones y las valoremos desde un punto de vista científico, como ya sabéis. Dado que somos expertos, nuestras opiniones pueden ser tenidas en cuenta por otras personas y es necesario que éstas estén basadas en el rigor. Digo esto como sabéis porque el perfil a veces es rechazado por su vaguedad y por opiniones basadas exclusivamente en la intuición del perfilador.
Sé que especialmente difícil realizar un perfil, más cuando la única información de la que disponemos es la encontrada en los medios. Esto debe hacernos más prudente todavia, ya que la información en estos medios es escasa, incompleta y a veces falsa. Debemos por tanto dejar claro en nuestras concluisones que es imposible realizar un perfil con rigor y que nos limitamos a tratar la información de la que disponemos como lo haríamos en un perfil criminológico. En algunos casos, como éste la información es tan mínimo que es mejor dar una o dos opiniones válidas y fundamentadas que un perfil completo basado en especulaciones. Nuestra credibilidad como SEIPC podría ser cuestionada. Ya sabéis que perder la credibilidad es muy fácil y muy difícil de recuperar.
Por otro lado, el análisis de información no simepre debe llevar a una única hipótesis. Debemos decidir si determinada información se tratará desde un punto de vista inductivo o deductivo. Si es inductivo estamos hablando de posibilidades, es decir es muy probable que los dos casos de guengirola estén relacionados por sus coincidencias espacio-temporales, modus operandi y victimología. Hay una gran probabilidad según la información que tenemos y si ésta es tal y como está presentada.
No es necesario establecer una única hipótesis como digo. Si bien mendigos pueden ser victima de agresores racistas o de ultraderecha, generalmente los datos apuntan a que son escogido porque son victimas de bajo riesgo para el agresor, no suponen una gran amenaza, son accesibles y por sus características no provocarán una gran presión policial. Son victimas con un medio-elevado grado de exposición a la criminalidad, es decir, por su estilo de vida están sobreexpuesto a ser victimizados. Eso nos llevaría a una tercer hipótesis, la existencia de muertes provocadas por algún incidente entre mendigos y ajustes de cuenta, lo que eliminaría la existencia de un asesino en serie.
Por otro lado, es necesario también eliminar la ideas preconcebidas y el pensamiento selectivo que solo ve aquella información que favorece nuestras hipótesis y descarta las que van encontra de ellas. Respecto a las heridas, hay que ver si realmente están provocadas por un hacha o son heridas en las que solo coincide el lugar, la cabeza. Si son producidas por un hacha las dos, entonces tenemos otro dato de coincidencia, si no es así, colo tendríamos dos muertes que se producen por heridas en la cabeza, cosa que es muy frecuente y que no tiene valor significativo. No hay que especular nada a no ser que digamos que esa opinión es puramente una especulación. Yo aconsejo no especular y solo aportar opiniones basadas en evidencias de la escena del crimen. Si ofrecemos una opinión de experto basada en evidencias, contrastables, fundamentadas, analizadas e interpretadas con rigor científico, puede que al final no sean correctas pero serán serias. De lo que no se tiene evidencias o información suficiente es mejor no decir nada. En este caso, puesto que es un trabajo de intercambio de opiniones podemos especular más y ser menos riguroso, llegando incluso a inventar lo que puede o no puede haber sucedido pero me interesa que comprendáis que no es eso lo que se debe hacer cuando se realiza un perfil. Por otro lado me preocupa que alguien ajeno al mundillo este pueda entrar y pensar que somo unos charlatanes anticientíficos flipados con CSI y mentes criminales.
A ver si con el paso de los días se puede obtener nueva información y podemos seguir trabajando.
Un saludo.
SALUDOS COMPAÑEROS/AS:
Gracias por el estímulo Juan Fran. Con respcto a tus dos preguntas:
PREGUNTA 1¿Porque a parado de matar? Bueno… si seguimos en la hipótesis de que se trata de un asesino en serie, la primera pauta cronológica es de 3 semanas (si no contamos lo de Málaga y si es otro UNSUB), pero me inclino más por que después de ésto, la policía estará preguntando por ahí y habra más movimiento en general. Por otra parte, los indigentes habituales o se habrán marchado por miedo o estarán más “organizados”, es decir más juntos y menos solitarios. Si és un compulsivo, tendrá que buscar otra víctima en la misma zona o en otra cercana (¿Málaga?). Los asesinos en serie se encuentran más cómodos cerca de sus “dominios”.
PREGUNTA 2 ¿Como se desplaza al lugar de contacto con la víctima?: Yo creo que vá a pie. Conoce bien la zona y seguramente pasará desapercibido. Un vehículo es más facil de reconocer por que hay menos transito nocturno. Sin embargo, las personas son más faciles de camuflarse (portales, calejones,etc.) y hacen menós ruido.
Animaros…
Hola a todos,
me gusta el inicio de perfil de Javier, interesante la opinión profesional del UNSUB. Os voy a lanzar dos preguntas a ver vuestra opinión ¿porqué creeis que ha parado de matar? y ¿como creeis que se desplaza al lugar de contacto con la víctima?
Un saludo
Hola a todos,
observo que hay motivación por el caso, lo que no cabe duda es que todos ya considerais y me incluyo por el momento, que tenemos un caso de asesino en serie activo. Por tanto, hay una vinculación de dos casos, de la que soy partidario y por otro lado otra hipotesis de vinculación de tres casos, dos Fuengirola y uno Málaga, es así verdad.
Me gustaría que os mojaris de verdad, vamos a ir haciendo el perfil criminológico del UNSUB.
1. Hipótesis A, 2 casos vinculados / Hipótesis B, 3 casos vinculados, opinar ej. Juan Fran = Hipótesis A, ok.
2. Óscar menos mal que no has echo el curso jajajaja, ya has echo hasta el perfil global, hay un tema importante y lo digo aclaratoriamente, muchos se tiran para adelante y perfilan en horas, sin más datos que sus breves referencias, ello es igual a ERROR, eso no quiere decir que la suerte exista y el ejemplo claro es la loteria primitiva, ok.
3. Me gusta que os mojeis y deis vuestras opiniones es genial, pero al margen de vuestro impetud magnifico vamos a intentar saborear también la técnica doctrinal, vale. Por ello, vamos a intentar analizar la escena del crimen, incluyendo dentro de ella, MODUS OPERANDI y FIRMA. Ya se que es arriesgado por los pocos datos pero así cuando se resuelva veremos nuestras precipitaciones y nuestros aciertos, así es como se aprende en la práctica, vale. Pues adelante opinar sobre lo que considereis de la escena del crimen desde las hipótesis A o B elegidas, así como del MO y la Firma si os atreveis.
4. Permitirme que hable en nombre de la doctrina, IMPORTANTE, clasificación FBI, organizado control absoluto de todo lo relacionado con el crímen, desorganizado nulo control del crimen y sus aspectos, normalmente enfermos mentales y suelen ser detenidos en breve porque no tomas actos de precaución. Mixto, organización con errores básicos, vale. Lo que no es admitido en principio por los estudiosos es el zig-zag hoy soy organizado mañana desorganizado y pasado mixto, ok, uno predomina sobre los otros aunque algún crimen se produzca con tendencia diferente pero hay un predominio. Por el momento, sólo son dos hay que esperar un poco más o arriesgarse pero con base.
5. Intentar no mezclar los diferentes análisis que forma un perfil criminológico lo digo por vuestro bien mental, os recuerdo que un perfil criminológico se compone:
- Vinculación de casos.
- Análisis Escena del Crimen, incluyendo en el Mo y Firma.
- Análisis Victimológico.
- Análisis médico legal y forense.
- Perfil Geográfico.
todo ello de cada caso particularizado y cuando se obtienen las conclusiones unidas de cada caso entonces es cuando se da un perfil criminológico, que es el que se suele dar a la policía.
Un abrazo a todos y ha seguir pensando que esto promete.
Juan Fran
Buenos días a todas/os:
Espero ser breve… Puestas en la mesa las dos hipótesis (H-A 2 víctimas y H-B 3 víctimas) me inclino, a falta de más información por la Hipótesis A.
VINCULACIÓN DE CASOS
Primera víctima (V-1): Se encontró el 11-12-09 aproximadamente a las 04:30 h. de la madrugada en un aparcamiento de la calle Antonio Rubio Torres de Fuengirola. Varón de 60 años, indigente extranjero. Una única herida inciso contusa en la cara que le causó la muerte y practicada con un hacha que se encontró a pocos metros del lugar del crimen.
Segunda víctima (V-2): Se encontró el 04-01-10 aproximadamente a las o4:10 h. de la madrugada en la calle Palangreros de Fuengirola. Varón de 53 años, indigente español. Una única herida inciso contusa en la cara que le hirió, pero sin matarle. La herida pudo ser causada por un hacha, supuestamente.
Para poder vincular de manera efectiva ambos casos deberíamos conocerla victimología y tener más datos, pero con lo que contamos hay paralelismos en: la zona, la edad, la hora, el arma y la ocupación.
ANÁLISIS DE LA ESCENA DEL CRIMEN: MODUS OPERANDI Y FIRMA
En V-1 la escena es un aparcamiento público descubierto y apartado del centro, ya que está en la zona portuaria. En V-2 la escena es una calle a unos 800-1000 metros de V-1 también en la zona portuaria. No disponemos de más datos de las escenas. El MO parece ser que el UNSUB se acerca a las víctimas y les asesta un único golpe con un hacha, siendo esa su firma. Como desconocemos las escenas no sabemos si hay resistencia o lucha defensiva, no sabemos si las sorprende dormidas… No sabemos si le dejan acercarse sin miedo porque le conocen…En fin, faltan parámetros.
ANÁLISIS VICTIMOLÓGICO
V-1 tenía 60 años, vivía en la calle, dormía en cartones, era extranjero, no era problemático, no sabemos si conocía a V-2 o al UNSUB. V-2 tenía 53 años, vivía en la calle, era español, no sabemos si conocía a V-1 o al UNSUB. Evidentemente, las investigaciones policiales deberían ampliar los datos de la victimología que desconocemos, por ejemplo si se dedicaban a aparcar coches. NOTA: Hay paralelismos con los otros dos casos de Málaga.
ANÁLISIS MEDICO LEGAL Y FORENSE
Nada de nada. No tenemos datos de ningún tipo.
PERFIL GEOGRÁFICO
Ya hemos visto que ambos casos nos levan a la zona portuaria de Fuengirola. Menos de un kilómetro entre ambas víctimas. Probablemente, el UNSUB viva o trabaje en la misma zona.
PERFIL PARCIAL DEL UNSUB
Hombre de mediana edad, entre 30 y 45 años, posiblemente trabaje como Vigilante de Seguridad, estibador o pescador. Trabaja en la zona y ve diariamente a las víctimas. Sigo opinando que es organizado, pero tiene miedo y le hace cometer errores. Seguramente se arrepiente nada más atacar, porque solo asesta un golpe. También me inclino por el perfil del MISIONERO. Vive en una casa humilde y su nivel cultural y económico es muy bajo.
Si ya sé… es muy arriesgado emitir un perfil tan a la ligera…Es para mojarme y que os mojéis.
Un saludo
Hola a todos,
bueno, la cosa va empezando a funcionar, interesante las ideas neonazis, de ambos Alberto y Javier, además Javier se decanta por hombre por la fuerza y bueno al parecer se descarta la indigencia del autor y sobre todo Javier te mojas al denominarlo organizado.
IMPORTANTE nadie tendremos la solución hasta que se resuelva el caso y aún así faltará información si llegado el tiempo de la detención y siendo asesino en serie, no conocemos o se le realiza bien la entrevista de su declaración posterior.
Aún así y para poner nuestros reflejos en marcha os lanzo una pregunta ¿Qué actividad o profesión pensaís que puede ejercer el autor?, evidentemente es algo que saldrá por la intuición pero aún así vamos a ver como funciona vuestra intuición.
No quiero que nos saltemos los pasos a seguir por eso yo sigo en la vinculación de casos, pero os voy a abrir un poco el debate de pensais de verdad que es organizado, decidme por que, o quizas es mixto. Como veis ya estamos dando por bueno que tenemos un asesino en serie activo, lo cual, abría que analizar detenidamente aún, y en esa fase estoy yo, pero vamos a divertirnos un poco, os lanzo una segunda pregunta ¿porqué pensais que es un grupo neonazi de derechas, sabed que la izquierda también tiene radicales ultras?, pero además, contestando a Alberto, no crees y sólo es una apreciación ok, que un grupo de radicales alguna patada o puñetazo le abrian dado, pero sólo existen una lesión o varias no está confirmado en la cabeza y por un objeto inciso-contundente al parecer un hacha, en grupo con el enaltecimiento de la causa racista u otra, sabes que se golpea en frenesi, tendría golpes por todo el cuerpo en principio.
Javier, hombre estoy de acuerdo por la fuerza, pero voy a más considero que puede ser un asesino en serie mixto, evidentemente realiza actos de organización pero también de desorganización, por ejemplo, dejar el hacha a escasos metros de su víctima, vamos a ver, si te han pillado es decir, te ha visto un testigo y sales corriendo no dejas el hacha a ciertos metros de la víctima, sino en la propia o cercana a la víctima, lo que urge es irte, pero irte y a ciertos metros tirarla es porque, no estas adoptando ciertas medidas de seguridad, esto me hace pensar que es mixto.
No creo y es mi opinión por supueto equivocada si cabe, que sea un grupo pienso que es un sólo individuo, de raza blanca con cierta enfermedad mental, o sino en brote y pienso en una esquizofrenia paranoide, aumentada por el uso de alcohól o drogas, edad entre 28 y 35 años, 165 a 170 cm, brazos fuertes pero no de gran complexión diria que delgado pero agil, probablemente poco alimentado, tendo mis dudas pero su profesión está relacionada con la noche y esto es marcado por el horario, lo que si tengo claro que según la clasificación de HOLMES & HOLMES 1988, es de tipo en relación con el acto, MISIONERO, tiene una misión que cumplir con cierto grupo de personas nocivas para la sociedad, es decir, tiene una causa abierta con los indigentes los cuales para el son escoria, creo que es una persona retraida y timida, sometida en su trabajo si lo tiene, que será de los denominados de servicio, camarero, seguridad, no de organización sino de ejecución, cabe en alto grado que también sea indigente, me gusta mucho y apoyo está idea.
Bueno, ya me he pasado por el momento ir opinando a ver que sacamos en claro.
Un abrazo
JUAN FRAN
Hola de nuevo a tod@s.
Bueno vamos al lío.
1. En primer lugar no creo para nada que se trate de un grupo ni tampoco creo que en el momento de ‘atacar’ esté influenciado por drogas o alcohol.
Sobre lo del grupo, en primer lugar llama demasiado la atención un grupo de personas que frecuenta áreas de ‘descanso’ de mendigos – creo recordar que una de las noticias hablaba de que el lugar donde se habían producido las dos agresiones más graves (2 y 3 que Juan Fran únicamente vinculaba) eran lugares donde habitualmente se agrupaban los vagabundos para dormir. Yo trabajo en el Aeropuerto de Barajas de Madrid y aquí por las noches suelen acudir a las diferentes terminales una cantidad X de vagabundos (es un lugar público, calido en invierno y fresco en verano, donde están relativamente seguros) y eso precisamente – la seguridad – es lo que buscan las personas que se ven obligadas a pernoctar en las calles. Seguridad que, no nos engañemos, no pueden garantizar al 100% las FCS – no se puede poner un policía a escoltar a cada ciudadano – con la problematica que ellos tienen de que en caso de agresión no pueden pedir auxilio mediante móviles, por razones obvias.
Esa seguridad se la dan mutuamente unos vagabundos a otros. Pero siempre hay alguno que se aleja un poco más de los demás – seguramente para evitar ser robados por otros vagabundos. Lo que me lleva a pensar en la primera pauta de selección de las víctimas: vagabundos solitarios, lo que aproxima al agresor hacía el asesino ORGANIZADO. Ahora bien, ya dije en otro comentario que el hecho de perder el arma (de forma voluntaria o involuntaria) es un error clarísimo, lo que lo convierte en DESORGANIZADO, es decir, como dice Juan Fran, lo encasilla en MIXTO, aparentemente.
Pero yo sigo pensando que este asesino está evolucionando (ya no pierde el arma -no pierde el control de la situación – en el caso #3) por lo que considero – y vosotros sois más expertos que yo en estos temas – que actualmente es MIXTO, pero muy pronto sera ORGANIZADO.
2. No creo que en e momento de las agresiones haya consumdo sustancias alcohólicas o drogas, al menos no en una cantidad suficiente como para distorsionar la realidad. Lo demuestra en mi opinión el hecho de que en el caso #2 haya matado – en principio – de un sólo y CERTERO golpe de hacha. Sí es posible, no en vano, que sea consumidor de drogas o alcohol, pero lo que motiva (que no lo que crea) sus impulsos es más bien fruto de su locura, que como dice juan Fran pudiera ser esquizofrenia paranoide.
3. ¿Un neonazi? ¿un ultraderechista? De donde sacáis esa idea ¿del hecho de que los vagabundos sean extranjeros? En mi opinión, y trabajo con ellos en el aeropuerto, una persona que no trabaje directamente con este colectivo desconoce – por su aspecto ¡por Dios, todos llevan ropas atemporales, y su higiene, que aunque deja, lógicamente, mucho que desear, es semejante entre la de un español y un extranjero vagabundos!- su nacionalidad. Si mantenéis la idea de que se trata de ataques con tintes nazis o, más expresamente, xenófobos, tendríais que situar la profesión del agresor en uno de los diferentes campos y colectivos que trabajan con ellos (SAMUR SOCIAL, CRUZROJA,… etc)
3. El aspecto físico. En mi opinión tiene que ser alguen que no llame la atención. Yo creo que es una persona solitaria, que frecuenta prostitutas, pero que incluso entre ellas no llama la atención, quizá sea poco hablador – paga y punto -. Su edad la situaría entre los 25 y 35 años, independiente, y de una constitución normal, ni demasiado delgado ni demasiado fuerte, entre 170 y 180 de estatura, quizá algo pasado de peso (pero no mucho). No tengo demasiado claro que trabaje, o al menos que lo haga de forma continua, siempre en trabajos de poca cualificación, los ‘trabajos nocturnos’ no suelen exigir muchos estudios – espero que no se moleste nadie por este comentario, que yo he trabajao en ocasiones de noche ¿eh? -. Atacar a las 4:00 – 4:30 horas de la madrugada, sopone no tener grandes compromisos – familia, amistades que ver, trabajo (donde se ha de cumplir con cierta responsabilidad) por lo que yo diría que de trabajar, lo haría en algún turno de tarde.
No creo para nada que sea un vagabundo, porque un vagabundo puede hacerse, en un momento dado con un hacha (incluso puede comprarlo, pero eso llama mucho la atención) pero dos hachas en menos de un mes (es demasiado llamativo). No, yo descarto esta posibilidad, pero sí creo que no goza de una economía muy boyante – seria muy interesante conocer el análisis sobre este respecto del hacha.
Creo que duerme por los días, por lo que no llama la atención entre sus vecinos – no lo ven más que para salir a ‘trabajar’, meencaja el trabajo de ‘segurata’, ellos trabajan en jornadas de 12 horas, es posible que tenga un turno en que entra de tarde (15:00 horas) y sale a las (03:00 horas) después deambula todas las noches reconociendo el lugar, selecionando, etc, es posible que use el pantalón del trabajo (muchos vigilantes o agentes de seguridad van y vienen al trabajo son el uniforme – al menos aquí en Madrid), de esta forma no llama la atención por las noche s se cruza con alguién que al verlo pensará que viene de trabajar, lo que unido a una bolsa de trabajo (tipo de deportes pequeña) le serviría para portar el arma sin levantar sospechas.
Por otro lado el vestir el mismo uniforme – limpio – con el que a atacado le permite recrear el propio crimen mientras trabaja.
4. Estoy totalmente deacuerdo con Juan Fran sobre el recordatorio que nos haces sobre la “clasificación de HOLMES & HOLMES 1988, es de tipo en relación con el acto, MISIONERO”.
Bueno nada más. Espero que no seáis demasiado duros conmigo en mis observaciones.
Un saludo a todo@s.
Hola de nuevo:
Estoy de acuerdo con Juan Fran cuando dice que puede ser MIXTO pero si nos guiamos por las circunstancias, solo se encontrado una vez el hacha (no tiene por que ser desorganizado si se le ha perdido en la huida). Es organizado y es un único individuo. Los grupos radicales actuan en turba. Descarto que el UNSUB pertenezca a grupos de acercamiento a inmigrantes (servicios sociales, cruz roja, protección civil…etc.). Son voluntarios, no cobran por “aguantar” inmigrantes. Si me gusta la idea del Vigilante de Seguridad. Son los que más problemas tienen con los indigentes,más que la policia… Es como un “limpiacalles”…. “que se vayan a su país” “que no dejen sus miserias en la puerta de nuestras casas”…Sigo pensando en un único individuo cansado de “ver” las calles… Posiblemente tenga que pasar por delante de zonas con indigentes cada día. Por ejemplo de su casa al trabajo. Lo que si estoy de acuerdo es que le puede estar cogiendo el gusto, sobre todo si se le pone “nombre” en la prensa o si a “vox popolis” se le ensalza como alguien que está “limpiando” lo que no limpia nadie.
Hola chicos,
Interesantes vuestros puntos de vista.
Despues de leer la noticia de prensa y vuestra opinion, lo primero que se me viene a la cabeza, es el de ataques raciales.
1º, Y atendiendo a la victimologia, son indigentes.
2º, De distinta nacionalidad, salvo el caso de la víctima autoctona, pero o ha podido ser una “confusión”, o aunque el indigente tiene nacionalidad española, puede haber nacido en otro pais y no ser de “raza”, o simplemente era indigente y el motivo basta.
Por otro lado, creo, que serian de uno a tres agresores, de ideología neonazis, jovenes de entre 16-17 a 30, las agresiones han podido producirse despues de salir de algun local de reunion, o bar, logicamente, despues de beber y posiblemente de consumir algun tipo de sustancia psicotropica. El motivo de las agresiones, seguramente la incentivacion de algun discurso pro nazi exaltando la raza aria. Entonces entre la falta de autoestima, la necesidad de pertenencia y de afiliacion social (entre los demas estereotipos que se catalogan a este tipo de radicales) la edad joven e influenciable, haya o hayan optado por “impresionar” a sus lideres.
No obstante se me ocurre tambien, que a la primera victima fuera por demostrar que está a la altura de la banda o algun tipo de prueba. El UnSub, pudiese experimentar algun tipo de sensación inigualable tras el primer crimen y eso le ha podido llevar a continuar…
Es lo que me parece a priori…
Un saludo,
Alberto Luna
buenas tardes, en primer lugar mi enhorabuena por lo que haceis. me parece muy interesante. pero tengo que mostrar mi desagrado con el trato que le dais a los vigilantes de seguridad porque le estais dando una imagen despectiva de los vigilantes hacia los inmigrantes, porque es un colectivo que tiene sus problemas con los indigentes al igual que les ayudan como cualquier otro colectivo y no me parece bien definir, que son los que mas problemas tienen con estas personas. Desde mi punto de vista estais tachando de un comportamiento de nazi o incluso razista a todo este colectivo.sin mas agradezco vuestros comentarios al igual que agradezco vuestro tiempo.
HOLA AMIGO SERGIO:
Me daré por aludido. Disculpa mi comentario, pero lo digo con conocimiento de causa (y en mi familia existe la seguridad privada, y ni mucho menos son nazis o racistas) pero si es cierto e innegable que es un colectivo con una problematica directa con ciertos sectores (claro que depende del servicio que prestes y donde lo prestes). Solo es una conjetura. No hay que dejar nada sin analizar. Por ejemplo: abusos sexules continuados (las estadisticas nos muestran a la familias directa), muertes en centros geriatricos( personal sanitario), etc. Estimado Sergio, de verdad, no lo tomes como un ataque directo a todo el colectivo. No es así. Nadie piensa que su padre pueda violar a una hermana, sin embargo, sucede. Hay vigilantes de seguridad que hacen una labor fantastica y dura.
Saludos compañeros
Hola a todos/as:
Soy Javier socio nº 10, al igual que Oscar no he realizado nunca un perfil, pero me parece apasionante poder participar en éste foro del que hemos denominado “matamendigos”. Todos recordaremos a Francisco Gracía Escalero más conocido como el matamendigos. Éste asesino en serie, cruel y despiadado, no seguia un patron demasiaso claro a la hora de cometer crímenes. En el caso que nos ocupa en Málaga y Fuengirola, existen varios parámetros similares. Éste SUDES (sujeto desconocido) o UNSUB como dice Juan Fran (que es el que sabe de éstas cosas)parece ser más organizado. Lleva el arma homicida con él. Escalero utilizaba una piedra, una navaja, sus propias manos…El UNSUB lleva consigo un hacha. Eso nos dice que es organizado y con un obetivo menos aleatorio que Escalero.También la franja de edades similar (entre 45 y 60 años). Quiza coincidencia o no, pero si nos fijamos en la victimología, son extranjeros, menos la última víctima. Como dice Oscar, podría ser un “ensayo” y se va perfecionando. O como dice Juan Fran podrían ser casos totalmente diferentes. A la espera de la autopsia… Un detalle más.El UNSUB podría ser también un indigente (pero lo dudo). Me inclino más por un hombre (descarto a una mujer por la fuerza requerida y por que las mujeres suelen utiizar otros métodos para matar). Pues eso, un hombre de mediana edad con de complexión fuerte y con claros matices racistas y xenófobos. Un ultraderechista… Un radical, aunque descarto un radical deportivo (de un equipo de futbol por ejemplo) éstos ultimos suelen actuar en grupo así se ven unos a otros lo machotes que son y luego comentan la jugada….
De momento, no me enrollo más. Particpad todos/as.
Juan Fran, me gustaría conocer tu opinión con respecto a mi “visión” del caso.
SALUDOS
Hola a tod@s.
Sólo unas preguntas ¿no cabría la posibilidad de que este – posible – asesino en serie esté evolucionando, por no decir perfeccionándose, en cada nuevo crimen? Es decir, ese crimen al que no vinculas con los de Fuengirola, ¿no podría ser un ensayo, una prueba previa lejos de sus ‘dominios’ para no ser reconocido, o incluso en sus ‘dominios’ por ser un lugar conocido por él (por lo que tampoco le convendría llamar la atención con un crimen mortal) antes de su primer crimen real con muerte?; ¿no podría ser que en Málaga le descubrieran o se asustara por algo antes de llegar a una agresión más grave, e incluso mortal? ¿y si dudó y antes de asestar ‘un golpe mortal’ fuera sorprendido o creyera ser sorprendido, o incluso se echase para atrás, por el motivo que fuera?
Si así fuese, y tras el primer caso de Malaga, le hubiera producido un periodo de frustración que lo hubiese impulsado a realizar, esta vez sí, el primer homicidio, esta vez consumado en Fuengirola, movido por esa frustración que le hiciera ser más efectivo, más directo, pero que al mismo tiempo al convertirse esta víctima en su primera víctima real (con muerte) le hiciera cometer errores – quizá por la confusión de la propia situación, de verse capacitado, para su sorpresa, para martar a otro ser humano – no en vano el hacha apereció a escasos metros ¿lo tiró cuando huía a la carrera? ¿lo dejó para que encontraran el arma? ¿se le cayó sin percatase de ello? – sea como fuere perder el arma o deshacerse de él es su primer error ¿no creéis?
Digo que pordría estar evolucionando en el sentido en que en el tercer caso no ha sido hayado el arma ¿se lo llevó consigo? ¿se ha desecho de él en otro lugar? ¿lo conserva aún? lo que lo convierte en más peligroso, más ‘pefecto’, más seguro de sí mismo (es más frío y controla aún menor sus impulsos una vez a cometido el crimen ¿significa esto que empieza a crecer en él la idea de que puede burlar a la policía?).
Yo no tengo ni idea de hacer perfiles, Juan Fran sabe a qué me dedico y cuánto tiempo llevo como socio de SEIPC, pero es que me asaltan miles de preguntas sobre el tema. Seguramente en mi exposición no serán más que un puñado de ‘errores’ uno tras otro. A ver si me podéis dar respuestas a mis dudas.
Muchas gracias, y un saludo cordial a tod@s,
Óscar
Bueno, lo bonito es la controversia, me parece una idea digna de respeto la de pensar que la primera muerte en Málaga es un ensayo, tiene lógica, ahora bien, vamos a aprender con el caso, veamos la cronología:
víctima 1, 23 Nov 09, Málaga, muerto, hombre, 51 años, indigente, lesiones cabeza con arma contusa no encontrada, nacionalidad extranjera portuguesa.
víctima 2, 11 Dic 09, Fuengirola, muerto, hombre, 60 años, indigente, lesiones cabeza con arma inciso-contusa “hacha” encontrada en los alrededores escena crimen, nacionalidad extranjera alemán.
víctima 3, 4 Ene 10, Fuengirola a escaso 1 km víctima 2, no muerto, hombre, 53 años, indigente, lesiones en cabeza con arma inciso-contusa no encontrada, nacionalidad española.
víctima 4, 6 Ene 10, Málaga, muerto, hombre, 45 años, indigente, sin lesión alguna, nacionalidad desconocida por el momento, ESPERAMOS RESULTADOS AUTOPSIA.
Sigo diciendo que para mi existe vinculación clara en las víctimas 2 y 3, no veo vinculación con la víctima 1, si bien, más que ensayo suponiendo que existiese vinculación considero que fue su primera víctima sin más – no ensayo -, lo cuál, hace que el UNSUB fuese itinerante pero en un espacio controlado, es decir, en la misma provincia, no quiero pasar de fase y estamos aún en la vinculación de casos, la víctima 4, en principio no parece estar vinculada.
Para que no haya mal entendido dejemos a la víctima 1, hipoteticamente vinculada, aunque yo digo y mantengo que no tienen nada que ver, pero vamos a suponerlo por tener dos hipótesis de estudio.
A ver que sucede más.
En esté caso evidentemente lo primero es realizar un análisis de vinculación de casos, el que yo he realizado vincula por el momento los casos de Fuengirola a un mismo UNSUB, pero desvinculo el de Málaga, por varias razones:
1. La lesividad ausente.
2. La distancia territorial.
No obstante, es un interesante caso, que según las últimas definiciones de asesinato en serie, lo encuadraría como tal, ya que, existen dos victimas de un autor desconocido.
Un saludo.
Juan Fran